עדן תעשיות חלבה, טחינה, ממתקים ומזון (1992) בע"מ נ' שהינו ואח'

פסק דין

1.תביעה שהגישה התובעת בגין סכומים שהנתבע מס' 1 חייב לה בגין סחורה שסופקה לו על ידה, כאשר נתבע מס' 2 לטענתה ערב לחובות נתבע מס' 1 – בנו.

כנגד נתבע מס' 1 ניתן פסק דין. וההליך התנהל בפני באשר לחבות נתבע מס' 2.

2. בדיון שהתקיים ביום 9.2.10 הסכימו הצדדים לפנות לבדיקת פוליגרף אשר ממצאיה יכריעו . במידה ויקבע בעקבות ממצאי הבדיקה שהנתבע לא התחייב לשאת בחובות בנו, אזי התביעה תדחה והצדדים יטענו להוצאות. במידה וממצאי הבדיקה יעלו שהנתבע התחייב לשאת בחובות בנו אזי הצדדים יגישו סיכום טענותיהם לענין הסכום בו על הנתבע לשאת בו.

3.בהמשך לבדיקת הפוליגרף שמצאה את הנתבע דובר שקר ואת נציג התובעת דובר אמת, הגיש הנתבע בקשה לפסילת תוצאות חוות הדעת. בהחלטתי מיום 26.5.11 קבעתי שאין כל מקום לקבל הבקשה ויש מקום לקבל התביעה כאשר הצדדים יוכלו לטעון לענין ההוצאות והסכום לתשלום.

על החלטה זו הגיש הנתבע ערעור לבית המשפט המחוזי במסגרת ע"א 14848-06-11. ביום 10.10.11 ניתן פסק דין בערעור אשר דחה ערעור הנתבע.

לאחר שהוצג בפני פסק הדין, ומאחר והתובעת הגישה בעבר סיכום טענותיה באשר לסכומים שעל הנתבע לשלם, קבעתי שהנתבע יגיש סיכום טענותיו בענין זה.

התובעת מפרטת את ההוצאות שנאלצה להוציא לצורך קיום דיון זה, כן מבקשת היא לחייב הנתבע במלוא סכום התביעה.

הנתבע בסיכומיו טוען מספר טענות לגבי גובה החוב והן לענין ההוצאות.

באשר לגובה החוב, הצדדים הסכימו בדיון להגיש סיכום טענותיהם באשר לסכומים שעל הנתבע לשלם לתובעת.

טענותיו כפי שפורטו בסיכומיו הינן בעקרן:

א.נתוני גובה החוב אינם מאומתים ואינם נתמכים בתצהיר התובעת.

ב. התובעת לא הציגה כל חשבוניות משלוח היכולות להעיד על אספקת הסחורה.

ג. התובעת הציגה חשבוניות שאינן חתומות.

ד. לגבי הסכום של 14,132 ₪ נרשם בכרטסת הנהלת החשבונות של התובעת שצורפה לתביעה שמדובר בסחורה שהוחזרה.

ה. מסמכי התובעת מעידים על חבות לכאורה של הנתבע מס' 1 בגובה של 65,923 ₪.

ו. התובעת צירפה שיקים ששילם לה נתבע מס' 1 שחוללו באי פרעון. הסכום המצטבר עומד על סך 50,489 ₪.

4. במסגרת כתב הגנתו טען הנתבע טענות כלליות בלבד כנגד החוב, כאשר הכחיש טענות התובעת. הוא לא טען כלל כנגד הסכומים כפי שפירט כעת בסיכומיו וכאמור לעיל. משכך סבורני שזוהי בגדר הרחבת חזית אסורה שלא ניתן להעלותה במסגרת הסיכומים. אם לתובעת היה ידוע מראש שהנתבע טוען כנגד חשבוניות שאין חתומות, כנגד העובדה שלטענתו קיימת סחורה שהוחזרה וכנגד מסמכי התובעת ושיקים ששילם נתבע מס' 1, היתה יכולה היא להמציא ראיות ומסמכים הסותרים זאת. אף בדיון שהתקיים ביום 9.2.10 כל שטען הנתבע הינו שלא ערב כלל לחובות בנו. לא הועלתה על ידו כל טענה בדבר גובה החוב. משכך אף מן הטעם הזה איני סבורה שיכול להעלות הוא טענות אלה כעת.

לאור האמור לעיל יש מקום לחייב הנתבע בסך של 144,135 ₪ וכן הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה. כן ישלם אגרת בית המשפט כפי ששולמה על ידי התובעת, שכר טרחת מומחה הפוליגרף במלואו וכן שכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪.

ניתן היום, טו' טבת תשע"ב, 10 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.